Les organisations intergouvernementales européennes restent trop souvent analysées de manière isolée les unes des autres, de sorte que la structure de cet archipel supranational se dérobe aux regards, même des plus avertis. Dans bien des travaux sur la construction européenne, le Conseil de l’Europe, l’Organisation du Traité de l’Atlantique nord, l’Union européenne et l’Union de l’Europe occidentale apparaissent en effet comme autant d’isolats. Au point que les enjeux militaires, économiques et politiques de la construction européenne semblent déconnectés les uns par rapport aux autres. Didier Bigo a pourtant bien montré que la formation des champs transnationaux ne pouvait être analysée en prenant simplement pour acquises les césures historiquement constituées entre les différentes organisations intergouvernementales . Au contraire, même, cette différenciation doit être prise pour « objet » en tant que telle. La création de plusieurs organisations intergouvernementales distinctes d...
L’autonomisation du « Parlement européen »
Résumés
Les organisations intergouvernementales européennes restent trop souvent analysées de manière isolées les unes des autres. Cet article entend au contraire illustrer le processus d’institutionnalisation du champ du pouvoir européen en prenant pour objet les interdépendances évolutives entre ces différentes organisations. En analysant le recrutement parlementaire des quatre assemblées supranationales du Conseil de l’Europe, des Communautés européennes, de l’Union de l’Europe occidentale et de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord des années 1950 aux années 1970, cet article montre que le cumul des sièges au sein de ces assemblées tend à décroître au fil des années, contribuant à l’autonomisation de ce qui est alors rebaptisé « Parlement européen », ainsi qu’à la socialisation d’un nombre toujours croissant de parlementaires nationaux à la politique européenne supranationale. Il montre, en outre, la corrélation entre longévité, cumul des sièges et capital juridique, en isolant un petit groupe de parlementaires multipositionnés connus pour avoir joué des rôles très variés dans la construction européenne, comme Fernand Dehousse, Pierre-Henri Teitgen et bien d’autres… Cet article repose sur une base de données regroupant plusieurs centaines de parlementaires.
Entrées d’index
Mots-clés :
champ du pouvoir européen, histoire, institutionnalisation, organisations supranationales, Parlement européen, sociologie politique, Union EuropéenneKeywords :
European field of power, European Parliament, European Union, history, institutionalization, political sociology, supranational organizationsNotes de l’auteur
Mes remerciements s’adressent aux deux lecteurs anonymes de la première version de cet article.
Accès au texte / extrait
Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2016.
Consulter cet article
Plan
Aperçu du début du texte
Pour citer cet article
Référence papier
Cultures & Conflits, n° 85/86, printemps/été 2012, p. 13-33
Référence électronique
Antonin Cohen, « L’autonomisation du « Parlement européen » », Cultures & Conflits [En ligne], 85-86 | Printemps-Été 2012, mis en ligne le 25 juin 2013, consulté le 21 mai 2013. URL : http://conflits.revues.org/18288
Haut de pageDroits d’auteur
Creative Commons License
Ce texte est placé sous copyright de Cultures & Conflits et sous licence Creative Commons.
Merci d’éviter de reproduire cet article dans son intégralité sur d’autres sites Internet et de privilégier une redirection de vos lecteurs vers notre site et ce, afin de garantir la fiabilité des éléments de webliographie. » (voir le protocole de publication, partie « site Internet » : http://www.conflits.org/index2270.html).
Haut de page