Navigation – Plan du site
La revue
Dossier
Christian Olsson

Méconnaître pour reconnaître ? La « stratégie de sortie » américaine d’Irak ou comment faire de nécessité vertu

Recognition through Denial? The American “Exit Strategy” in Iraq or How to Make Virtue out of Necessity
p. 69-96

Résumés

Dans cet article, nous déclinons dans un premier temps les différentes significations données dans la pensée stratégique occidentale à l’acte militaire de « tuer au combat » au regard du thème de la reconnaissance de l’ennemi. Nous montrons ainsi que trois grands récits historiques, aux implications très différentes quant à la reconnaissance de l’adversaire, se sont sédimentés dans cette pensée. Dans un deuxième temps, nous cherchons à comprendre les discours militaires américains sur l’ennemi insurgé en Irak à la lumière de ces trois grands récits, cela en nous intéressant plus particulièrement à la stratégie américaine de sortie du conflit d’Irak entre 2007 et 2011. Notre argument principal est que ces récits historiques ont en été au cœur du processus qui a conduit la hiérarchie militaire à avaliser les négociations avec l’opposition armée irakienne. Ils permettent en effet d’éclairer comment le constat de l’échec à éradiquer « l’insurrection irakienne » par la voie militaire s’est mué en reconnaissance contrariée des revendications politiques de certains d’entre eux.

Haut de page

Accès au texte / extrait

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2016.
Consulter cet article

Plan

La justification du combat au regard de la problématique de la reconnaissance
Le premier récit : « l’ascendance morale »
Le deuxième récit : « l’empire de la nécessité »
Le troisième récit : les « guerriers libres »
L’ascendance morale sur l’ennemi : les modalités de la non-reconnaissance de « l’ennemi insurgé » en Irak
L’émergence du « premier récit » : connaître sans reconnaître ?
Le « deuxième récit » : l’insurrection dépolitisée
L’obstacle aux négociations : l’ennemi politique illégitime
De la méconnaissance à l’exit-strategy : la reconnaissance de l’ennemi et sa justification
La justification de la « nouvelle politique » : la théorie des deux insurrections
Les « Fils de l’Irak » : une reconnaissance par procuration ?
Se réconcilier avec l’ennemi, se réconcilier avec soi : l’ennemi comme alter ego
Le retournement du discours : de la reconnaissance institutionnelle à la reconnaissance subjective
La reconnaissance entre stratégie et identité professionnelle
Conclusion

Aperçu du début du texte

« One of the key things that all insurgent movements crave in the course of their conflict with their adversary is recognition  »

Que veut dire « reconnaissance mutuelle » lorsque les protagonistes de celle-ci se combattent militairement et se reconnaissent, non pas en dépit de l’inimitié, mais en tant qu’ennemis  ? C’est une des questions qu’abordait John Crowley dans un article publié en 2001 dans Cultures & Conflits . Il s’y intéressait aux conflits armés dans lesquels les antagonistes , comme les militaires américains et l’opposition armée irakienne pendant la guerre d’Irak, se conçoivent mutuellement comme « hors la loi », comme « hors l’humanité » et comme « mal à éradiquer ». Dans ce type de conflits, les protagonistes ne se reconnaissent pas en tant qu’ennemis réciproques, cela supposant par définition une réciprocité. Ils se refusent par exemple généralement à reconnaître l’adversaire en tant que « combattant », « belligérant » ou au travers de toute autre catégorie pouvant ...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christian Olsson, « Méconnaître pour reconnaître ? La « stratégie de sortie » américaine d’Irak ou comment faire de nécessité vertu », Cultures & Conflits, 87 | 2012, 69-96.

Référence électronique

Christian Olsson, « Méconnaître pour reconnaître ? La « stratégie de sortie » américaine d’Irak ou comment faire de nécessité vertu », Cultures & Conflits [En ligne], 87 | Automne 2012, mis en ligne le 26 décembre 2013, consulté le 21 mai 2013. URL : http://conflits.revues.org/18481

Haut de page

Auteur

Christian Olsson

Christian Olsson est Maître de conférences en science politique / relations internationales à l’Université Libre de Bruxelles (ULB) rattaché au REPI. Ses travaux portent sur la sociologie des pratiques de sécurité ainsi que sur les doctrines militaires de type contre-insurrectionnel.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Licence creative commons

Haut de page